無錫夜月直播免费看金（jīn）屬製品有限公司 鋼板切割零售 送貨上（shàng）門 量多優惠 廠家直銷（xiāo） 聯係電話：0510-80260889 80260890
化解鋼鐵產能過剩，已經成為當前經濟工作的重點和難點。而產（chǎn）能分散、產業集中度（dù）低，又被普遍（biàn）認為是（shì）產（chǎn）能過（guò）剩的重（chóng）要原因（yīn）。甚至有人認為，鋼鐵行業的主要問題，不是產能（néng）過剩（shèng），而是集中度過低。於是通過兼並重（chóng）組、提高產業集（jí）中度，被認為是治理鋼鐵產能過剩的（de）有效途徑（jìng）。然而，應該首先研究清楚的是，產業集中度和產能過剩之間（jiān）到底是（shì）何種關係。
鋼（gāng）鐵產業集中度的中國國情
衡量產業集中度是（shì）否（fǒu）合理，並沒有跨行業、跨國度（dù）、跨時代的通用尺度和絕對標準。目前斷言中國鋼（gāng）鐵產業集中度過低的依據，則是以鋼鐵工業發達國家為參照係、以鋼（gāng）鐵產業（yè）高度集中的日本、韓國為（wéi）樣板。然而今天中國鋼（gāng）鐵產業所處的國情和條件，與日本（běn）、韓國（guó）之間，存在諸（zhū）多不可比擬的重大（dà）差異。
1、中國幅員遼闊，跨地區運輸（shū）的（de）物流成（chéng）本不菲。鋼材市場具備區域市場特點，和地理空間有限、不存在鋼（gāng）材區域市場的日本、韓國無法相提並論。中國鋼鐵產能如果像日本、韓國那樣高度集中，遠離鋼鐵產能所在地的（de）區域，就需要遠距離采購運輸鋼材（cái），倘本地（dì）有（yǒu）資源，遠不如就地建廠、就（jiù）近銷售、產能適度分散，更為經濟。
2、日本、韓國（guó）鋼鐵工業（yè）所（suǒ）需的鐵礦煤炭資源，幾乎全部依賴海運進（jìn）口，鄰近港（gǎng）口集中興建超大型鋼（gāng）鐵（tiě）企（qǐ）業顯然十（shí）分經濟。但中國鋼鐵（tiě）工業曆史（shǐ）上曾高度依賴國內煤鐵資源，即使在今天，國內資源仍（réng）然占有相當比重，起著不（bú）可或缺的作用。國內鐵礦資源分布較廣，依礦建廠，產能集（jí）中度自然無法和（hé）臨港建廠的日韓相比。
3、依托國內鐵礦資源興建的（de）鋼鐵企業，大多建（jiàn）在內地，受市（shì）場半徑、土地和水資源、環境容量等條件約束，規模和布局（jú）受限。規（guī）模過大、產能過於（yú）集中，非但經濟上不合（hé）理，甚至根本無法實現（xiàn）。
4、發達（dá）工業國家的鋼材市場，以扁平材為主，適合大型設備生產，產（chǎn）能易於集中。而中國（guó）的鋼材產品中，建築（zhù）鋼材幾占半壁江山，建（jiàn）築鋼材更適合中型設備生產、銷售半徑也不太遠，因此工廠規模不宜過大，產能也就無法過於集中。
5、鋼鐵行業的供應鏈長、關聯產業分布廣、資金和勞動力密集，是地（dì）方經（jīng）濟和財政的重要支柱。在現有經濟體製下（xià），布局適度均衡，對區域經濟的發展和合理（lǐ）布局，有著重要的戰略意（yì）義（yì）。而且，除了（le）少數三線企業因戰（zhàn）備而建外，今天絕大部（bù）分鋼鐵產能的布局和集中度，是在市（shì）場經濟（jì）發展中自（zì）然形（xíng）成（chéng）的，存在產業（yè）發展的路徑依賴。以今天的眼光評價，雖可能不盡合理，但（dàn）人為重（chóng）新集中布局，可能更不經濟可行。
產業集中不是產能過剩主要原因
1、回顧改革開放以來鋼（gāng）鐵工業的發展曆程，無論是（shì）前期鋼材（cái）緊（jǐn）缺、曾經連續三年“三攻5000萬”，還是後來供不應求和產量過剩交替出現，直到今天產量的絕對過剩，鋼鐵工業的布局和集（jí）中度，並沒有發（fā）生根（gēn）本（běn）性的變化。同樣的產能集中度，鋼鐵產量有時過剩、更多時（shí）候是不（bú）足，產量是否過剩和產能集中度之間，顯然不存在周期上的（de）對應關係。
2、世界各國鋼鐵工業的產業（yè）布局和集中度，不（bú）同國度、不同時期、不同經（jīng）濟製度，皆有高有低、各有（yǒu）千秋。但無論集中度是（shì）高是低，都沒有出現像今天中國鋼產量如此嚴重過剩（shèng）的局麵。鋼材嚴重過剩，是中國經濟獨特的產業和（hé）市場現象，是三（sān）十多年來發展模式的特色產物，值得（dé）深入研究和反思。它和產（chǎn）能集中度之間，也不存在邏輯上的因果（guǒ）關係。
3、前些年鋼鐵產能集中度的確有所下降，但究其原因，是經濟過熱投資過高、過旺（wàng）的鋼材市場需求，刺激鋼鐵企（qǐ）業（yè）紛紛上馬擴張。相對而言，中小企業（yè）特別是民營企業的規模擴張和（hé）數量增加，比大企業更（gèng）容（róng）易實現、也能很（hěn）快完成（chéng）。中小企業的產能增加，導致了行業集中度的降低（dī）。也就（jiù）是說，產能盲目擴張是（shì）因，產能（néng）集中度下降是果，不應該因果倒置。
4、筆者三年前曾（céng）撰文分析鋼（gāng）鐵產能過（guò）剩的原因：高投資和房地產熱導致鋼材需求畸形過熱，刺激了鋼鐵行業盲目擴張，一旦被透支的市場過熱難以持續，鋼鐵行業遲早要吞下產能過剩的苦果；地方政府對GDP的熱烈（liè）追求，推動了鋼鐵企業盲目擴張（zhāng）；國有鋼鐵企（qǐ）業急功近利、片麵追求做大；脫離（lí）實際、助長了產能擴張的鋼鐵（tiě）產業政策。
正確認識鋼鐵產業集中度
1、工（gōng）業技術的創新、企業管理水平的（de）提高，為企業規模大型化、提高產業集中度，提供了可（kě）能。大型化和高集中度（dù），可以（yǐ）更經濟地配（pèi）置資源，是工業發展的大趨勢。但是（shì），企業規模和產業集中度，又（yòu）受到市場、技術、資源、管理能力等諸多條件製約，並非越大越集中效果就越好。產業集中度（dù），還要和社會政治經濟製度、產業發展（zhǎn）的曆史沿革和（hé）員工心理、企業文化等相匹配，才能真正做到合理有效。
2、產業集中有不同層次，提高集中度要（yào）分清層（céng）次，才能有的放矢。產能集中最基本、也是最重（chóng）要的是工廠層次。主要生產設備和過程集中在同一廠區內，大型化設備具備更好的技術經濟指標，生（shēng）產線的集約降低了配套和物流成本，高產能攤薄了單位產能人工成本以及基（jī）礎設施和公共資源（yuán）的成本，從而實現顯著的規模效益。
產能集中更（gèng）普（pǔ）遍的形（xíng）式，是企業集團層（céng）次。產能集中（zhōng）於同一企業集團，但工廠和下屬企業異地分布，跨國鋼鐵巨頭阿塞洛-米（mǐ）塔爾即為典型。工廠化集中所特有的規模效益，對企業集團層次的產（chǎn）能集中而言，大部分不複存在。集團層次（cì）集中的優勢，主要體現在投（tóu）資並購、市（shì）場（chǎng）控製（zhì）、協同效（xiào）應、資（zī）金運用、抗（kàng）風險（xiǎn）能力、技術和管理資源共享等方麵。國內鋼鐵企業此前提（tí）高集中度的努力，也大多在（zài）這一（yī）層（céng）次推進，迄今為止效果尚不明（míng）顯。
產能集中的最（zuì）高層次，是將產能集中於同一資本（běn）旗下、歸一個老板所有。計（jì）劃經（jīng）濟時代產權單一，在所有者層次上，產業集中度（dù）最高，效率卻最低（dī）。市場經濟條（tiáo）件下，無論是鋼鐵央企，還是隸屬於同一國資委（wěi）的（de）地方鋼鐵國（guó）企，本應（yīng）發揮資本層次（cì）產能集中的優勢，在資源共享、產（chǎn）業規劃布局、避免（miǎn）市場惡性競爭等方麵，大有作為。遺憾的是，上述資本層次產能集中的潛在優勢，似乎迄今並未得到發揮，值得各級出資（zī）人代（dài）表深刻反思。
在上述不同層次的產能集（jí）中（zhōng）模式之間，有時並沒有絕對清晰的（de）界限，存在（zài）若幹混合或過渡形態。但無（wú）論哪種層次，都不（bú）應為集中而集中，而應當根據自身實際，選擇（zé）切實可行的集中層次，才能（néng）有的放矢、實現提（tí）高集中度所預期的優（yōu）勢和（hé）效益（yì）。
3、集中度之於行業，正如（rú）體重（chóng）之於健康、GDP之於經濟，隻是反映其特定時期某（mǒu）一方麵的指標，既沒有通用、唯一的標準，更不應成為行業發展刻意追求（qiú）的目標。除了“大煉鋼（gāng）鐵”和“準備打仗”時期的孑遺外，中國鋼鐵工業的絕大（dà）部分產能（néng），是在改革開放之後經濟大發展中建成的，在布局（jú）和（hé）集中度的形成中，市場起了決定性的作用，也是大體合理和經（jīng）濟的。當然，在後鋼鐵（tiě）產能過剩時代（dài），鋼鐵工業必須調整結構、改善布局，但這同樣必須由市場起決（jué）定性作用、讓企業起（qǐ）主體作用，在結（jié）構優化過程中實現集中度的調整。集中度的（de）改善，是產業結構優（yōu）化的結果而非起點。無視市場規律，脫離企業實際，盲目向國外看齊，通（tōng）過行（háng）政幹預簡單地把提高集中（zhōng）度當作結構優（yōu）化的目標，是對行業結構優化的本末倒置。
提高產（chǎn）業集中度非治本之道
1、鋼鐵產業的結構調整，應該以去產量為（wéi）目標、而不是通常說的去產能。在後工業化國家，一定程度的產能過剩是產業常態，並不必然導致市場供求長期嚴重失衡。歐洲的鋼鐵企業，產能（néng）利用率普遍不高，也可以說是產能普遍（biàn）過剩，但並沒有出現鋼材產量（liàng）的嚴重過剩。產能過剩，隻是產量過剩的必要條件而非充分原因，鋼材市場（chǎng）失（shī）衡的（de）供給側治理，其真實目標，應該是過剩產量、而非過剩產能。
2、抑製產量過剩、實現供求平衡（héng）的常規途徑是企業減產，並不（bú）一定是去除產能和關停（tíng）企業，後者隻是抑製（zhì）過剩產量的（de）極端形式和最終結果，而非去產量的起點和惟一途徑。鋼（gāng）鐵工業當前之所以（yǐ）需要大規模去產能，是（shì）供給側的企業局部喪失了市場主體的功能，對鋼材市場嚴重供大於求的（de）信號，不能做出及時（shí）有效的反（fǎn）應、合理有序的削（xuē）減產量。去產量的治本之策，在於通過供給側的改革，使企業回歸市場主體的行為理性，而不是簡單去除原本是結果而非原因的產能。否則產能即使一度被去除，一有機會勢（shì）必又將卷土重來。
3、提高產能集中度有三種可能途（tú）徑，一是產能位居前列（liè）的企業通過建設擴大產能，目前已無多（duō）少空間；二（èr）是關停位於行（háng）業長尾的中小企業或產能（néng），難度很大代（dài）價不小；三是兼並重組，表麵看起來似乎最為便捷、容易見效，從而成為首選。實踐證（zhèng）明，通過兼並（bìng）重組提高了集中度的鋼鐵企業，在上一輪鋼鐵熱中，同（tóng）樣沒有控製住產能產量的（de）擴張。
4、深化企（qǐ）業改革、轉變企業經營和投資（zī）機製（zhì），才是實現鋼鐵產業健康（kāng）發展的唯一途徑。鋼鐵（tiě）行業的治本之道，並非去（qù）產能、甚至也不是去產量，而是改革導致產量產能惡性過剩的機製。產業集中度的提（tí）高、和企業經（jīng）營機製的轉變（biàn）之間，並沒有必然的聯係。合並不等於改革；做大更未必是做強；一些本可暴（bào）露、並通過改革克服（fú）的弊病，反而（ér）可（kě）能因兼並被暫時掩蓋。特別是一些本應破產退（tuì）出（chū）市場的（de）企業，在產能集中的旗號下，其（qí）產能並入其他企業得（dé）以（yǐ）繼續生存，破（pò）壞（huài）了淘（táo）汰產能的市場退出機製。這樣的產能集中度提高，與去產能去產量的初（chū）衷之間，無異於南（nán）轅北轍。