新聞中心 / News
佛山鋼匯（huì）寶進（jìn）出口貿易（yì）有限公司與福建興大進出口貿易公司、響水巨合金屬製品有限公司的官司第一次開庭已於11月（yuè）8日在廈門中院進行，興大公司委托了（le）訴訟代理人（rén）出庭，響水巨合公司缺席庭審，隻提供了書麵答辯狀。
由於（yú）此案件備受業內關注，在上午，各方主張（zhāng）公布後，也引起了業內的廣泛熱議。我們平台也收（shōu）到（dào）了來自市場（chǎng）的聲音，下麵發布一份讀者（zhě）留言，多個市場聲音。考慮到隱私問題，不（bú）公布讀者姓名。
讀者來信
很認（rèn）真地看了幾遍DL的答辯狀，心中有無數隻草泥馬在奔騰。什麽叫做睜著眼睛說瞎話？什麽叫做最怕流氓有文（wén）化（huà）？我也算是（shì）見（jiàn）識到了。我相信，法治社會，會還（hái）我們不鏽鋼行業一個（gè）公道的。
鋼匯寶告興大和巨（jù）合的這起案件，絕對是我們2021年的典型。無論（lùn）誰贏，對行業都（dōu）會是震驚效果的。
如果說，興大贏了，那就是至暗時刻。因為，這就會變成是同意鋼廠的無賴行為，對我（wǒ）們行（háng）業原（yuán）有的生態統（tǒng）統都會產生（shēng）極大的破壞（huài）。到時，鋼廠會更嘚瑟，對（duì）市場的商家像我們這些弱勢群體更大力度施壓。所有被奴役的人，繼續同意他的規則，漲價慢慢配，跌價我們虧，永（yǒng）遠不得解套（tào）。行業風氣今年都已經因為（wéi）有DL這個搞法，弄得烏煙瘴氣。法（fǎ）官同誌應該來市場看（kàn）看，傾聽下民意，市場模仿DL搭配交貨的，無視合同精神（shén）的，隨意毀約的現象究竟多嚴重。還有哦，如果同意這種行為的話，後麵演（yǎn）變成其他鋼廠也（yě）這麽（me）做，那市場會變成什麽樣子（zǐ）？真不敢想象！
如果說，鋼匯寶贏（yíng）了，那就依樣畫葫（hú）蘆。被壓迫的佛山不鏽鋼人，都行動起（qǐ）來，用法律武器保（bǎo）障自己的權益。那麽多的合同，都會解套了。DL那麽多大項目，算是我們佛山人民眾籌建起來的，我們抽回本金，不玩（wán）了，總可以吧？
從（cóng）內心裏，我們好希望鋼匯寶能贏！但我和我身邊的很多人，都（dōu）很擔心，對方耍無賴，無限拖延的（de）話，又會怎麽辦？
貿易公司負責人
某（mǒu）貿易公司老總
做生意有來有往，共贏才能長久。整個事件是相互的（de），既然選擇了跟“口碑很差”的鋼廠合作，就要（yào）做好最壞的打算。
換句話說，它又（yòu）不是第一天使壞，市場不（bú）是也有個大戶，年前（qián）訂（dìng）了一萬噸貨，年後漲價之（zhī）後（hòu），因為要搭貨，而選擇不要貨與利潤，全額（é）退款麽？
說到底（dǐ），這個就像罌粟花，你享受了她（tā）的美麗，也得為之付出代價。如果ZS贏了，應（yīng）該（gāi）會有很多人也跟著去打官司的了。
某貿易公司老總
我隻是個吃瓜群眾（zhòng），從賺錢角度，好像（xiàng）DL今年還貢獻了不少子彈給市（shì）場。但是從交易的角度，確實不（bú）厚道。
我們做了快20年不鏽鋼，在這個行業（yè）是真正的老不鏽了。以前買賣（mài）從來沒有合同，大家說一不二。現在的市場（chǎng），合同白紙黑字，卻被有心人處處設陷阱，完全扭曲。
我們這些都快要退休的老前輩，文化程度也不高，我們怎麽能夠他們玩呢？要我說，如果合同整蠱人，就要告他們詐騙！幾十年不（bú）鏽鋼市場，沒試過現在的烏（wū）煙瘴氣。
1、象嶼集（jí）團的法（fǎ）務代（dài）表也於開庭當日到（dào）場，福建興（xìng）大進出口貿易有限公司以下麵四點為抗辯理（lǐ）由：
巨合公司並非案涉七份《工礦產品購銷合同（tóng）》的當事人，案 涉七份《工礦產品購銷合（hé）同》的履行與巨（jù）合公（gōng）司無（wú）關，鋼匯（huì）寶公司將 巨合公司列（liè）為共同（tóng）被告，缺乏事實與法律依（yī）據。鋼（gāng）匯（huì）寶公司（sī）所稱其與巨合（hé）公司簽訂的七份《協議》，興大公司不知曉也（yě）未參與，姑且（qiě）不論該七份《協議》的真實性，該七份《協議》對興大公司也沒有任何約束力。
案涉七份《工礦產品購銷合同》均明確約定先付款後交貨, 在鋼匯寶（bǎo）公司未履行付款義務的情況下，興大公司根據約定（dìng）及法（fǎ）律規 定均有權拒絕履行交貨義務。
因鋼匯寶公（gōng）司未履行（háng）付款義務（wù）構成違約，興大公司（sī）已經解除 案涉七份《工礦產品（pǐn）購銷合同》，合同解除後，興大公司不再負有交貨義務。興大公司於2021年（nián）11月2日（rì）向鋼匯寶公司（sī）寄送了《解除（chú）合同通知書》，通知鋼匯寶公（gōng）司即日解除案涉七份《工礦產品購銷合同》及其補充/變（biàn）更協議，並要求鋼匯寶公司立即向興大（dà）公司承擔違約責任。特（tè）別（bié）說明，根據案涉七份《工礦產品購銷（xiāo）合（hé）同（tóng）》的約定，興大公司有權要求鋼（gāng）匯寶公司（sī）支（zhī）付逾（yú）期付款違約金（jīn），據初步計算，鋼匯寶公（gōng）司應向興大公司支付逾期付款違（wéi）約金約人民幣3920萬元，興大（dà）公司保留向（xiàng）鋼匯寶公司反訴的權利（逾期付款違（wéi）約金金額以反訴狀記載金 額為準）。
案涉七份《工（gōng）礦產品購銷合同》對付款、交貨已經有足夠明確約定，無需也不應以“交（jiāo）易（yì）習慣"確定買賣（mài）雙方的權利義（yì）務，而且 本案也根本不存在鋼匯寶公司所稱的“交易習慣"。鋼匯寶公司付款之前，興大公司（sī）從未向鋼匯寶公司 發出貨物明細表，也從（cóng）未向鋼匯寶公司發送到貨及付款通知，鋼匯寶 公司（sī）與興大公司之（zhī）間根本不（bú）存在鋼匯寶公司所稱的“交易習慣"。一般而言，特定行業的“交易習（xí）慣（guàn）”的形成有其特定條件，在不（bú）鏽鋼這個行業中，也根（gēn）本不存在先交貨後付款的交易習慣02
2、響水巨合金屬製品有限公（gōng）司缺席庭審，隻提供書麵答辯狀，以下麵五點為抗辯（biàn）理由：
答辯人（rén）與鋼匯寶公司之間並（bìng）無買賣合同關係，根據合（hé）同（tóng）相對性，答辯人並不負有向鋼匯寶公司交付貨物的義務，本案不應當將答辯人列為（wéi）被告。
鋼匯寶（bǎo）公司與答辯人簽訂的七份《協議（yì）》並未約定管轄，而且簽約（yuē）主體僅（jǐn）有鋼匯寶公司與答辯人，與興大公（gōng）司無關，興大（dà）公司也不知悉（xī），因此，無論是按照被告所在地還是合同履（lǚ）行（háng）地（dì）原（yuán）則，都不應由貴院管轄。
鋼匯寶公司與興大公司之間的買賣合同關係由鋼匯寶公司與興大公司獨立履行，與答辯人無關。
鋼匯寶公司與興大公司簽訂的七份《工礦產品購銷合同》明確約定（dìng）了先付（fù）款後交貨，在合同（tóng）已經有明確約定的情（qíng）況下不能以所（suǒ）謂的"交易習慣"界定雙（shuāng）方之間的權利義務，實際上也不存在鋼匯（huì）寶公司所稱的交易習（xí）慣。
鋼匯寶公司未按照其與（yǔ）興大公司約定支付貨款，已經對興大公司違約，興大公司有權拒絕向其交付貨物，鋼匯寶公司在自己（jǐ）違約的情況下提起本案（àn）訴訟，純屬惡人先告狀。
3、針對兩家（jiā）公司的答辯狀，鋼匯寶公司做出的辯論要點如（rú）下：
“先付款後交（jiāo）（提）貨”的意思不是原告付清全部貨款被告才發貨，而是貨物到（dào）達被告佛山倉庫，被告向原告發（fā）出貨物清單通知提貨，原告確認貨物並（bìng）支付貨款（kuǎn）後被告轉貨（huò）權給原告完成交貨，即“先付款後交（提）貨”的意思是原告在佛山倉庫提貨前先付款。
從（cóng）合同內容分析看（kàn），貨款的支付時間也是貨物在佛山倉庫轉貨權給原告時才（cái）支付，合同第12條第5款約定：“需方（fāng）出具《收貨收（shōu）據》、支付貨款等義（yì）務履行期限自《出倉單》上標注的日期起（qǐ）算”，該條款明確約定的支付貨款（kuǎn）的時間必須是從出倉單標注的日期起算。
從雙方交（jiāo）易習慣方麵分（fèn）析（xī），雙方之間多次交（jiāo）易流程均是（shì），貨物到達被告（gào）佛山倉庫，被告發出貨（huò）物清單，原告確認後支付貨（huò）款，同時被告發（fā）出提貨（huò）通知函由原告蓋章再發送給被告，被告再將貨權轉給原告完成交貨，雙方已經形成了貨到佛山倉（cāng）庫，提貨付款的交（jiāo）易習慣。該交易（yì）習慣也符合雙方合同第12條第5款約（yuē）定。
從合同條款分析看，除了貨物數量（liàng），金額、交貨期條款外，涉案九（jiǔ）份合同的條款內容全部一（yī）致，屬於典型的格式（shì）條款。民（mín）法典第四百九十八條規定：“對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提（tí）供格式條款（kuǎn）一方的解釋。”，由（yóu）於涉案（àn）合同中“先付款後交（提）貨”的條款明顯（xiǎn）存在歧義和不同理解，被告作為格式條款（kuǎn）的提（tí）供方，依法（fǎ）應當（dāng）作出不利於（yú）被告（gào）的解釋。
從交易安全方（fāng）麵分析，涉案貨物價值上億元（yuán），在貨物未到達交（jiāo）貨地點時（shí）就支付全部貨款，顯然不利於雙方的交易安全也（yě）不符（fú）合一般的商業交易（yì）習慣（guàn）。相（xiàng）反，本案在履行過程中，是貨物先到達交貨地點佛山倉庫，被告通知提貨，原告支付貨款（kuǎn），被告交（jiāo）付貨（huò）物，這樣的交易方式更有利於維（wéi）護雙方的交易安全，更符合一般的商（shāng）業交易習慣和雙方合同約（yuē）定。
被告抗辯原告沒有先支付貨款因此不交（jiāo）貨給原（yuán）告，但是從原告履約方麵分析，原告已向被（bèi）告支付了3120萬元的保證金，在被告（gào）處尚有貨款餘額600多萬元，被告（gào）仍然不交貨，其抗辯未（wèi）付款不交貨的理由與事（shì）實不符。同時，原告在**時提供了（le）1.56億元的現金存款作為涉案合同的履（lǚ）約（yuē）擔保，該現金存款已被**依（yī）法凍（dòng）結，從原告已支付的金額和提供的現金存款可證實原告完全有支付貨款（kuǎn）的實際履約能力。
被告不具有行使合同（tóng）解除權的前提條件和事實依據。被告以原告未按合同約定時間支付全部貨款構成違約，因此不交（jiāo）貨並解除涉案合同，被告認為原告構成違（wéi）約無事實法（fǎ）律依據，具體分析詳見上述第1-6點意見，本案中原告不存在任何違約（yuē）行為，被告不享有（yǒu）合同解除權。
目前第一次開庭庭審（shěn）已結束。案件進入審理（lǐ）階段（duàn），後續或由**直接進行判決，也可能再進（jìn）行第二次庭（tíng）審，具體（tǐ）情況（kuàng）尚需持續跟進。