10月9日，天津市高級人民法院召開新聞發布會，通報服務保障京津（jīn）冀協同（tóng）發（fā）展情況，並向社會（huì）公開發布10個服務保障京津冀協同發展典型案例。全（quán）方位、多角（jiǎo）度展示（shì）了（le）天津法院充分發揮司法職能，為推進京（jīng）津冀協同發展作出的不懈努力和取得的（de）工作成效。
案例五
北京某公司與天（tiān）津（jīn）某海運公（gōng）司（sī）海上貨物運輸合同糾紛案
基本案（àn）情
原告北京某公（gōng）司與被告天津某海運公（gōng）司簽（qiān）訂貨物運輸合同，約定被告承運原告（gào）鍍鋅卷88件，自曹妃甸運至廣州。貨物運抵目的地後發現貨物外包裝有水濕情況，保險公估有限公司（sī）對涉案貨物進行實（shí）地勘驗後出具（jù）公估（gū）報告認定（dìng）涉及水濕的鋼卷共（gòng）計49件（jiàn），正（zhèng）常貨物為39件，事故損失（shī）為334710元。事故發（fā）生後，原、被告均派員赴事故發生（shēng）地就貨物（wù）處置問題（tí）進行協商，被告主張對外觀（guān）正常的39件貨物按照正常價格處理，對（duì）49件外包裝有水濕的（de）貨物以底價3550元/噸進行網絡競拍，原告不同意，並自行將全部（bù）鋼材以3000元/噸的價格賣給案外人。原告處置貨物後向（xiàng）法院提起訴訟，請求被告賠償銷售差價損失以及其他損失共計（jì）人民（mín）幣106萬餘元。
裁判結果
法院生效（xiào）裁判（pàn）認為：原告（gào）係托運人和（hé）收貨人，被告為承運人。根據《合同（tóng）法》第311條規定（dìng），承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔（dān）賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗（kàng）力、貨物本身的自然屬性或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任（rèn）。涉案貨物（wù）在承運人的（de）運輸過程中產生了貨損，且被告未能證明（míng）存（cún）在法定免責事由，因此被告應當承（chéng）擔貨損賠償責任。在損失數額（é）的認定（dìng）方麵，雖（suī）然原告對保險公司的公估報告持有異議，但其既未對涉案貨物進行實際檢驗，也未（wèi）提交足以推翻該（gāi）公估結論的證據，而且對其自行確定的處（chù）置價格亦未證明其科學客（kè）觀性，因此法院（yuàn）采納（nà）公估報告（gào）確認的受損貨物的數（shù）量及損失（shī）數額，判令被告於本判決生效（xiào）之日起十日（rì）內（nèi）給付原告北京某公司334710元。
典型意（yì）義
本案（àn）是充分發揮海事法院審（shěn）判職能，公正維護航運秩序的典型案例。天津海事（shì）法院轄區五大港口是京津冀區域的主要海運通道，海運物流（liú）行業也是三地產業（yè）融合的重要領域。大（dà）宗鋼材製品是河北（běi）省曹妃（fēi）甸港和京唐港兩港出運的（de）主要散貨。隨（suí）著經濟不斷發展，鋼材的運輸（shū）量也在逐年增長，其在港口業務所占的比例也在日益增加。由於海上運輸有時間長、自然條件複雜、多變的特點，鋼材在運輸過程中發生貨損的情況也是屢見不（bú）鮮，鋼材貨損索賠也成為河北省沿海港口的多發糾紛（fēn）之一。因此，正確查明鋼材製品貨損原（yuán）因，確定損（sǔn）失數額，有效規範索賠案件處理（lǐ）規則，有（yǒu）利於規製京津冀地區鋼材運輸秩序，推動（dòng）地區航運事業發展。