新聞（wén）中心 / News

留給中國40家鋼鐵企業的時間（jiān）不多了，6月16日之（zhī）前如（rú）果它們還（hái）未（wèi）對美國鋼鐵公司提起的“337調查”進行應訴，部分碳鋼和合金鋼產品將會永久失去美國市場。

這是中國鋼鐵貿易史（shǐ）上首次遭遇“337調查”。4月26日，美國最大的鋼鐵公司美國鋼鐵集（jí）團公司（U.S.Steel Corporation）向美國國際貿易委員會（（United States International Trade Commission）提出（chū）調查（chá）申請，指控（kòng）40家中（zhōng）國企業在部分鋼材（cái）產品上存在不公平競爭行為，寶（bǎo）鋼、河（hé）鋼、武鋼、首鋼、沙（shā）鋼、鞍鋼等國內龍頭（tóu）鋼鐵（tiě）企業都在起訴名單之內。

一個月後的5月26日，“337調查”正（zhèng）式啟動。

中國鋼鐵企業麵臨著三項（xiàng）指控：密謀控製價格、盜（dào）用商業秘密、偽造商品原產地。

所謂“337調查”，是指美國（guó）國際貿易委員會根據美國《1930年關稅法（fǎ）》第337條款及相關修正案進行（háng）的（de）調查，禁止（zhǐ）的是一切不（bú）公平競爭行（háng）為或向美（měi）國出口產品（pǐn）中的任何不公平貿易行為。

在337調（diào）查立案的前一天，也就是5月25日，美國商務部（bù）對中國的耐腐蝕板做（zuò）出反傾銷反補貼調查終裁，裁定中國企業的反傾（qīng）銷稅率為209.97%，在同被征收反傾銷稅的五個國家中，稅率最高。同時對中國企業征收稅（shuì）率39.05%的（de）反補貼稅，其中，寶鋼（gāng）、鞍鋼、河（hé）鋼等大型鋼企反補貼（tiē）稅率（lǜ）更是高達241.07%。

“337調查”令雙方摩擦再一次升級。2015年中（zhōng）國對美鋼鐵出口量隻有240萬噸，占據出口總量的2.1%，而碳鋼和合金鋼又隻（zhī）是其中的（de）一部分。不過，這區區2%很可能就此推倒中國鋼鐵國（guó）際貿易的多米諾骨牌（pái），引發（fā）嚴重的連鎖反應。近年以來，中（zhōng）國鋼鐵因為相對低廉的價格優勢已經引發了歐盟等多個國家地區的（de）抵製活動。與此同時，不排除未來會有更多的鋼鐵產品被提起調查。

不過，在國內需求收窄、利潤微博的逼迫（pò）下，中國鋼鐵似乎還在聽（tīng）從市場的召喚（huàn）。業內人士（shì）指出（chū），價格主導的因素，讓中國鋼鐵在（zài）國際市場旗開得（dé）勝，出（chū）口量一再衝高。2013年10月6日，國（guó）務（wù）院印（yìn）發《關於化解產能嚴重過剩矛盾的指導意見》，提出化解過剩產能要（yào）落實“四個一批”，即消化一批、轉移一批、整合（hé）一批、淘汰一批。轉（zhuǎn）移一批實際上（shàng）就是（shì）將（jiāng）國（guó）內的過剩產量以擴大出口的方式向往輸出。國際貿（mào）易環境再趨緊張，讓中（zhōng）國鋼鐵產業所處的境遇很微妙。

擺在40家中國企業麵前的是一（yī）場意義特殊的戰爭

鋼（gāng）鐵遭遇“337調查”

4月26日，就在美國鋼鐵（tiě）公司對中（zhōng）國40家鋼鐵企業（yè）發起337調查請求的當天，金誠同達律師事務所接到了來自寶鋼（gāng）的應訴代理（lǐ）要約。隨後，多家大型鋼企相繼向這家機構發出應訴代理要約。

這是一家在國際貿易、WTO爭（zhēng）端解（jiě）決領域（yù）打過“硬仗”的律所，曾多次代表中國企業以及中（zhōng）國政府應訴反傾銷和反補貼調查。業務帶頭人楊晨和田予將在接下來至少15個月的時間裏率領（lǐng）一支多達十幾人的律師隊伍，全（quán）力投入到這起案件的訴訟中。

作為原告的（de）美國鋼鐵公司指（zhǐ）控中方公（gōng）司的部分（fèn）碳鋼、合金（jīn）鋼產品（pǐn）在對美出口、在美進（jìn）口（kǒu）和在（zài）美銷售中存在不公平競爭行為。指控包括三項內容（róng）：第一，陰謀（móu）操縱（zòng）價格、產量和出口量，違（wéi）反（fǎn）了《謝爾曼法》第1條（tiáo）（《美國法典（diǎn）》第15卷第1條）的規定；第二，侵占及使用美國鋼鐵公司的商業秘密（mì）；第三，原產地或製造商虛假標識，違反了《蘭漢姆（mǔ）法》（《美國法典》第15卷第1125（a）款）的規（guī）定。

涉案的40家鋼鐵企業，受到（dào）的（de）指控不盡相（xiàng）同，有（yǒu）的三項（xiàng）全部（bù）涉及，有的部分涉及。“從操縱價格到盜取商業機密，再到偽造原產地，如此全（quán）麵的指控在337調查曆史上實屬罕（hǎn）見。”楊晨向經濟觀（guān）察報表示。

5月27日（rì），也就是（shì）立案第二日，中國商務部救濟調查局負責人發表談話（huà），表達了“堅決反對和強烈不滿。”同一天，作為最主要行（háng）業組（zǔ）織的中國鋼鐵工業協會（huì）發表（biǎo）談話，表示了“極大憤慨和堅（jiān）決反對”。

依然是在這一天，寶鋼（gāng）在其官網發布了（le）一條“寶鋼集團（tuán）對美國337調查（chá）正（zhèng）式立（lì）案的意見公告”，在對美方做（zuò）法表達（dá）“遺憾”的（de）同時，表示“將積極應訴抗辯”。“337調（diào）查”對（duì）於寶鋼為（wéi）代表的（de）企業，衝擊之大（dà）不言而喻（yù）。寶鋼股份有限公司副總經理王靜對經濟觀察報表示：“涉案的冷軋產品（碳鋼品種）隻（zhī）有3萬噸左右，價值（zhí）並不是很高，對（duì）公司的利潤影響不是很大，但我們企業在這個市場上耕耘了十幾（jǐ）年，時間非常（cháng）長，我們非常珍惜這樣引（yǐn）領全球市場的高（gāo）端客戶，這種損害還是比較大的。”“如果（guǒ）敗訴，不能（néng）排（pái）除（chú）未來更多（duō）其（qí）他鋼（gāng）鐵產（chǎn）品被（bèi）提起調查，以及美（měi）國以外的其他國際市場（chǎng）效仿美國的做法。”楊晨對經濟觀察報表示。

近年（nián）來，中（zhōng）國鋼鐵因為相對低廉的價格優勢（shì）已經引發了歐盟、北美、南美等多個地區的抵製，這一年中國鋼鐵在國內、國際市場的際遇用“內外交困”來形容並不為過。2014年，14個國家（jiā）和地區對中國鋼材產品（pǐn）發起21起貿（mào）易救（jiù）濟調查；2015年，這一數字上升（shēng）到了37起。“在全球範圍內，大家還（hái）是會容易追（zhuī）隨美（měi）國的（de）動向。”楊晨說。

從此前頻繁的“雙反”調查到如今的“337調（diào）查”，中國對美（měi）國（guó）出口受到的限製（zhì）在增加。楊（yáng）晨解釋，原因在於，首先，“雙（shuāng）反”調查主要考（kǎo）量的產品有沒有低價傾銷和政府補貼，從而對競爭對手造成衝擊，此次的337調查有一項重要的指控則是壟斷。“壟斷是你有了相（xiàng）當（dāng）的市場份額，才可能有壟斷行為，這次的起訴（sù）是把（bǎ）中國企業的地位給提高了。”

而從可能（néng）引（yǐn）起的後果（guǒ）來看，雙反調查的後果是征（zhēng）收反（fǎn）傾銷稅和（hé）反補貼稅，而（ér）337調查裁定的是禁止令和排除令，意味著（zhe）永遠失去美國市場。中（zhōng）國勝算（suàn）有（yǒu）多少？

6月16日（rì）之（zhī）前，寶（bǎo）鋼將向美國國（guó）際貿易委員會提交一份書麵答複，對於此（cǐ）案做出第一次答辯。在這份（fèn）書麵答複中，寶鋼需（xū）要對於原（yuán）告方的指控提出反駁性意見，以及做出（chū）一些事實層麵（miàn）的（de）確認（rèn）。

此後則（zé）是3至6個月的證據開示，在美國國際貿易委員會的組織下，雙方各自提（tí）供各種證據。寶鋼之外，武鋼、河鋼、首鋼、鞍鋼等企業都將按（àn）此程（chéng）序展（zhǎn）開調查。“5月26號剛剛立案，目前還在（zài）答辯的準備過程中，寶鋼在（zài）和我們密切配合，準備應訴所需的材料與證據。”楊晨告訴經濟觀察報（bào），所謂的準備，主要是收集事實證據（jù），以及確定應付的（de）策略。寶鋼因為涉及三項指控，所（suǒ）以在做全麵的準備。“這一次中國企業將（jiāng）進（jìn）行獨立應訴。因為各（gè）家企業的狀況不一樣，每個企業遇到的起訴點也不一樣。根據我們的了解，大多數都會去應（yīng）訴。”

中國社（shè）科院世界經濟與政治研究所國際貿易研究室副主任李春頂也對經濟觀察報表示（shì），“相（xiàng）比以往，這次‘337調查’的最終處理結果會比較嚴重一些；第二，這次調查涉及到的企業多，有40家企業，而且多數都是一些重要的大型鋼企，影響範（fàn）圍（wéi）比較大。企業應該作好積極應訴的準備。”

以往的“337調查”，中國（guó）企業在很多（duō）時候卻並非如此積極。數據顯示，在過去已經判決47起“337調查”案件中，中國企業的敗訴率高達60%，遠高於國際平均敗訴率26%。

這其中的原因是多方麵的。楊晨向經濟觀察報介紹，“337調查”本身比（bǐ）較複雜，訴訟成（chéng）本比較高，一個案子的律師費、證據保（bǎo）全公司等第三方的費用（yòng），可能需要動輒幾（jǐ）百萬美（měi）元，應訴成本（běn）之高令（lìng）很多企業不堪重負（fù），放棄應訴就會相對（duì）較多。

2003年的電池“337調查”案件中，訴訟費高達300萬美元，相當於當年電池行業出口的利潤總和；2005年的（de）橡膠助劑“337調查”案件中，中國企業需要支付2000萬美元。

不過這次有所不同。“我（wǒ）們認為，這次的‘337調查’，政治背景更濃一些，原告方（fāng）在法律層麵能夠站得住腳的證據非常薄弱，中（zhōng）方勝訴的幾率會很大。”楊晨告訴（sù）經濟（jì）觀察（chá）報，更加重要的是，這次的積極應訴是要表明中國（guó）鋼鐵企業的“態度”。

楊（yáng）晨所謂的“態度（dù）”在企業那裏得到（dào）了印證。武（wǔ）鋼此次麵臨前兩項指控，分別是控製價格（gé）和竊（qiè）取商業機密。針對（duì）指控中涉及的控製價格，武（wǔ）鋼集團宣傳部主任孫勁在接受經（jīng）濟（jì）觀察報采（cǎi）訪時如此回應（yīng）：“武鋼現在整個的（de）生產過（guò）程也（yě）全部是自動化控製，從產品的研發、原材（cái）料的購買到（dào）生產（chǎn）過程、人員配置、工資標準再（zài）到產（chǎn）品的銷售、價格等，都完全進入了我們的ERP自動化控製係（xì）統，都（dōu）可以據此調（diào）查出來，並提供相應的證據，比如我們的產品是怎麽（me）研發（fā）出來的，哪裏買（mǎi）的（de）原材料（liào），我們支付了多（duō）少人工成本，銷售（shòu）品種、總量及利潤是多少，都是（shì）可以在ERP係統裏查到，也就是說我們的整個生產過程是有記載的，可（kě）以拿出非常有力的證據做出回應。”“如果說我們對美國傾銷了鋼鐵產品，那應該是我低於成本價賣給（gěi）你，但根據（jù）我們的數（shù）據顯示，就完全可以推翻這一無理指控。之前美國多（duō）次試圖采用（yòng）鋼鐵的反傾銷手段同我們打官司（sī）老打不贏，這就是原因所在。”孫（sūn）勁說。

針對指控中的盜取（qǔ）商業機密，孫勁則表示：“鋼鐵產品是較為成熟（shú）的產品，根本不存在所謂的知識產權糾紛。更何況，這一說法毫無事實根據。武鋼（gāng）有自己的研究院，所有產品的研發、專利申請包括研究報告，我們都有，而且都是可以提供出（chū）有力的證（zhèng）據。到目（mù）前為（wéi）止，調查還沒有開始進（jìn）行，到時我們會出示相應的證據（jù）材料。”

在此次被提出三項指控的寶（bǎo）鋼，在其官網發布了一則聲明，明確表示：“在2009年寶鋼即（jí）建成了多功能（néng）超高強度（dù）鋼生產專用線，為寶鋼開發和生產雙相鋼奠定了基礎，並通過了多家汽車主（zhǔ）機廠和零部廠的材（cái）料認證。”

寶鋼（gāng）集團法務部部長沈雁在此前的央視采訪中表示：“寶（bǎo）鋼（gāng）已經把所有需要的材料收（shōu）集完畢，從研發到發過的大量（liàng）論文、自己的科研成果、在會議上做過的一些報告，以及汽車廠商對於（yú）我們材料認證（zhèng）通過的一些決定，全部做了（le）收集，應該（gāi）說寶鋼已經（jīng）做好了充分的應訴準備工作。”

值得一提的（de）是（shì），根據指控的（de）相關內容，作為行業重要組（zǔ）織的中國鋼鐵工業協會也被美國鋼鐵公司認作是“壟斷組織”。

對於這一說法，楊晨提出了自己的反駁意見（jiàn）。他表示，協會作為（wéi）行業組織，美國（guó）也有鋼鐵工業聯（lián）合會，也有其（qí）他各種產品協會，協會並不具有任何引導和控製出口價格、數量的職能，從事實上來說，也根本做不到。中國（guó）鋼鐵企業體量比較巨大，是經過多年的充分的市（shì）場（chǎng）競爭發展壯大起來的，再者，鋼協既（jì）沒有股（gǔ）權，也沒有管（guǎn）理權，說中國鋼鐵（tiě）工業協會是壟斷組織這（zhè）個說法根本不成立。

“從已經（jīng）掌（zhǎng）握的信息（xī）看，美國鋼鐵（tiě）公（gōng）司的指控不成立。如果美國國際貿易委員會能夠公正審理，中方（fāng）勝訴的幾（jǐ）率還是很（hěn）大（dà）的。當然，目（mù）前不能完全排除其他因素的影響。”楊晨說。為何是現在？

“2015年，中國出口美國的鋼材（cái）產（chǎn）品隻（zhī）有240萬噸，碳鋼和合金鋼又（yòu）隻是其中的一部分，而美國一年的進口量是4000萬噸，拿這區區200多萬噸來（lái）挑起是非（fēi），這是愚蠢的作為。”冶金規劃研究院院長李新創的語氣裏都是憤怒和不平。

李新創認為，有（yǒu）市場需（xū）求就是好產品，就（jiù）代表了競爭力。美（měi）國的反複（fù）調查，事實上早已表現出了對（duì）中（zhōng）國鋼鐵的極大偏（piān）見。“美國此時提（tí）出‘337調查’，在（zài）我們看來（lái）實在顯（xiǎn）得突兀。”中國鋼（gāng）鐵工業協（xié）會市場調研部（bù）進出口協（xié）調處的一位負責人則認為，全球鋼鐵產業在上個世（shì）紀（jì）完成產業轉移，從美國為中心轉移到了以亞（yà）洲為中心。“鋼鐵在（zài）美國從70年代就已經被作為夕陽產業，美國對其不（bú）投入，不研究，甚至是學校的（de）鋼鐵冶金專業都已經成為混合大專業，不再設立細分專業。美國鋼鐵產業自身的落寞，才是發起調查的最根本原因。事實上，相較於新興產業這（zhè）樣的知識產權糾紛熱地，鋼鐵產業的知識產權糾紛向來（lái）極少。”他說。

這位負責人所說的“突兀”，在（zài）代理寶鋼、武鋼（gāng）、首鋼三家企（qǐ）業的律師楊晨看來，還體現在（zài）這次“337調查（chá）”本身的（de）特殊（shū）性上。

事實上，“337調（diào）查”主要是針對於知識產權有關的貿易爭端，盜取商（shāng）業機密是比較常見的指（zhǐ）控，但反（fǎn）壟斷（針對第一項指控）和反規避（針對第三項指控）本身不在美國國際貿易委員會的傳統管轄範圍內。

“反壟斷一般是由美國的司法部或者是由聯邦法（fǎ）院管轄（xiá），美國國（guó）際貿易委員會介入反壟斷調查在曆史上是（shì）第一次（cì），這在曆史上是第一次，反規避問（wèn）題傳（chuán）統意（yì）義上則是由（yóu）商務部立案（àn）調查。雖然對於337調查範圍的規定比較寬泛，並不排除知（zhī）識產權以外的調查權限（xiàn），但（dàn）我們認為（wéi）如果不是（shì）由美國國際貿易委員會來介（jiè）入這件本身並（bìng）不專長的事情，會更合理一些。”楊晨向經濟觀察報表示，“這次的‘337調查’本來（lái）就不應該立案，美國國際貿易委（wěi）員會存在審查標準太低的問題。從立案的角度，我（wǒ）們認為美國已經（jīng）具有一定程度的貿易保護傾向了。”

政治因素則被認為（wéi）是此次（cì）“337調查”的另一（yī）個重要背景。美國國際貿（mào）易委員會由6個委員組成，3個是民主黨，3個是（shì）共和黨。“今年恰（qià）逢大選年。在一定程度上，不排除美國國際貿易委員會會考慮黨派的利益。當（dāng）然，從美國的法（fǎ）律角度，對於（yú）美國國際貿易委員會的不公正裁決，可以上訴到美國的法院。”楊（yáng）晨說。

楊晨（chén）介紹，回（huí）顧過去，貿易領域（yù）的爭端與（yǔ）美國（guó）大選一直（zhí）如（rú）影隨行。大選年必有大案，2004年，2008年，2012年（nián），均是如此（cǐ）。如今大選在即（jí），美國國內（nèi）對（duì）於中國鋼鐵產業並不友好的氛（fēn）圍的確具有存在的合理性。

“除此（cǐ）之外，對於入世進入15個年頭的中國來說，今（jīn）年也是特殊的一年。”楊晨表示，根據WTO中國入世議定書的15條，各個國家應該承認中國的市場經濟地位，或者（zhě）放棄在反傾銷當中對中國適（shì）用（yòng）替代國的方法，“美國和歐盟一些國家的產業原本不希望各自政府履行WTO的有關承諾（nuò），在這個時候提起訴訟，也是對（duì）政府的一（yī）種施壓。”中國鋼鐵的夾縫

15個月之後，也就（jiù）是2017年8月左右，針對中國鋼鐵國際貿（mào）易的（de）首個“337調（diào）查”將會經（jīng）曆初裁、終裁，最（zuì）終將結（jié）果遞交美國總統。“從我們目前的分析來看，已經不能排除（chú）美國貿易保護的動機，美國公司試圖借337程序對自身和所在行業形成保護。如果在中國鋼鐵企業反駁證（zhèng）據（jù）有力的情況下，美國國際貿易（yì）委員會最終做出不公正裁決，那麽就（jiù）可以視（shì）為濫（làn）用貿易救濟措施的行為了。”楊晨（chén）向經濟觀察（chá）報表示。

2016年前4個月，中國（guó）鋼鐵對美國的出口量隻（zhī）有37萬噸。照此規（guī）模，今年的對美出口量（liàng）很有可能連200萬噸都難以突破。盡管基於區位導致的物流成本原因，對美國、歐洲地區的（de）鋼鐵貿（mào）易一直都不是中國鋼鐵出口的（de）大頭，但過去數年這兩個地區近年時而上漲、時而下滑、總量不大的（de）出口依然能夠直觀反映出中（zhōng）國鋼鐵（tiě）貿易身處的微妙國際環境。

2015年，中國對美出（chū）口鋼材240萬噸，對（duì）歐洲（zhōu）出口950萬噸，而這一年美國每年鋼材進口用（yòng）量在4000多萬噸，歐洲過去一年的內部（bù）鋼材貿易量則有一億多噸（dūn）。

美國和歐洲的出（chū）口量有可能會持續萎縮。在這兩個貿易爭端的最主要是非之地，中國鋼鐵幾（jǐ）乎快要被積壓地失去了存（cún）在感。不過，中國鋼鐵的出口總量依然在上漲。2011年（nián），中國鋼材出口量是0.49億噸，2015年達到1.1億噸，從（cóng）絕對值看，“十二五”期間，每一年中國鋼鐵的出口量都以不小的幅度在增長，其中，2014年出口（kǒu）更是同比增幅達到60%。

在這期間，中國鋼鐵國際貿易的（de）摩擦次數伴隨著這組數字在同步上升，“政府補（bǔ）貼”、“政府幹（gàn）預”、“中國鋼鐵威脅論”也隨之出籠。

2015年，針對中國鋼鐵的貿易救濟調查達到37起，達到曆史之最，而令各界深感不安的“337調（diào）查”最終在2016年的年中被“恰逢其時（shí）”地提出。

根據機構的統計數據，今年前4個月，中國鋼材出口累計（jì）3700萬噸，累計同比增長7.3%。按照（zhào）這（zhè）一形勢，2016年中（zhōng）國鋼材出口用量還將再創新高。而針（zhēn）對中（zhōng）國鋼鐵的“不友好”行為不出意（yì）外（wài），也將持續居高不（bú）下。

中國鋼鐵出口增長的背後有著鋼（gāng）鐵行業乃至中國經濟轉型的必然。業內人士表示，長期以來，中國政府一直不鼓（gǔ）勵鋼鐵的大（dà）量出（chū）口，一個重要的原因是在於（yú），鋼鐵是高耗能（néng）高汙染行業，大量的生（shēng）產和出口，對於（yú）本國經濟並非全是好處。

我的鋼鐵網進出口分析師張曉麗認為，價格主導的因素，讓中國鋼鐵在國際（jì）市（shì）場旗開得勝，出口量一再衝高。“這也是迫於國內市場空間收窄的壓力，國際（jì）市場成為中國（guó）鋼鐵企業化解（jiě）產能的另外一個出口。”張曉麗（lì）說。

不過，眼下中（zhōng）國鋼鐵的出口（kǒu）利潤也未見得很高。分析機構透露，今年三四月（yuè）國內鋼價陡（dǒu）然上漲之際（jì），鋼鐵外貿甚至出現了不少“毀單”的現象。也（yě）就是說，鋼鐵出口的（de）利潤沒有想象中那麽高。“鋼鐵外貿的利潤沒有想象地那麽高，但企業產能過剩，國內需求和價格又不盡人（rén）意，這樣（yàng）出口的動力（lì）會一直存（cún）在。目前來看（kàn），價格依然是中國鋼鐵在國際市場的最重要籌碼。”一位鋼鐵企（qǐ）業人士如是說。